Mity zamiast faktów, czyli zwycięstwo koalicji przeciwko producentom jaj wylęgowych i piskląt.

W krajowych przepisach hodowlanych nadal pozostaną ograniczenia i kary dla właścicieli stad reprodukcyjnych i piskląt, pomimo niezbitych argumentĂłw przedstawionych przez Zarząd Izby sejmowej i senackiej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, potwierdzających  dyskryminację krajowych producentĂłw.

Podczas posiedzenia Senackiej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w dniu 17 listopada 2009 r. senator Przemysław Błaszczyk zgłosił poprawkę dotyczącą uchylenia art. 38 ustawy z dnia 29 czerwca 2007 r. o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich.
Celem tej poprawki miało być usunięcie przepisĂłw stanowiących o obowiązkowej ocenie wartości użytkowej drobiu, sprzecznych z  przepisem w art. 7 ust. 1 tej samej ustawy, ktĂłry określa dobrowolność oceny wartości użytkowej.
Uchylenie art. 38 spowodowałoby rĂłwnocześnie zrĂłwnanie statusu krajowych producentĂłw jaj wylęgowych i piskląt drobiu ze statusem producentĂłw w innych krajach członkowskich oraz zrĂłwnanie praw hodowcĂłw i producentĂłw drobiu z prawami hodowcĂłw innych gatunkĂłw zwierząt, dla ktĂłrych ocena wartości użytkowej nie jest obowiązkowa.
Skreślenie art. 38 i  pozostawienie w ustawie z dnia 29 czerwca 2007 r. systemu opartego na dobrowolnej ocenie wartości użytkowej drobiu, było propozycją kompromisowego rozwiązania – odpowiedzią na populistyczne argumenty działaczy KRD-IG i PZZHiPD, że nadzĂłr hodowlany  jest niezbędny dla dobra producentĂłw.
Zaproponowana poprawka nie uzyskała jednak poparcia większości członkĂłw senackiej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.  

SzczegĂłłowo o pracach legislacyjnych w parlamencie dotyczących zmian w ustawie  - napisaliśmy niżej w tekstach:

-  Posłowie koalicji nadal popierają stanowisko rządu w sprawie utrzymania nadzoru państwa nad drobiem. Nie ma znaczenia, że rządowy projekt ustawy myli chĂłw z hodowlą. – artykuł z 9.11.2009 r.)
 

- Dyskusja w sejmowej Komisji Rolnictwa nad wnioskiem Izby o likwidację krajowych przepisĂłw dyskryminujących rodzimą produkcję jaj wylęgowych i piskląt – artykuł z 6.11.2009 r.

- Koalicja przeciwko krajowym producentom jaj wylęgowych i piskląt – artykuł z 26.10.2009 r. W parlamencie znĂłw ważniejsze od  faktĂłw – zasad unijnego prawa hodowlanego,  okazały się mity, głoszone przez rzecznikĂłw nadzoru hodowlanego drobiu i obowiązkowej oceny wartości użytkowej drobiu.

( ŹrĂłdło cytowanych wypowiedzi w kolumnie – Mity : scenogramy z posiedzeń : sejmowej Komisji RiRW w dniu 21.10.2009 r., sejmu Nr 53 w dniu 4 listopada.2009 r.  i senackiej  Komisji RiRW w dniu 17.11.2009 r. )

MITY 	FAKTY
„Dyrektywy unijne dotyczące zasad hodowli koniowatych, świń, kĂłz i bydła, mĂłwią, że każdy kraj dobrowolnie, we własnym zakresie może ustalić regulacje dotyczące drobiu.” ( wypowiedź Podsekretarza Stanu w MRiRW – Tadeusza Nalewajkapodczas 53 posiedzenia Sejmu w dniu 4 listopada 2009 r. )  	Unijne prawo hodowlane nie przewiduje możliwości ustanowienia krajowych regulacji z zakresu nadzoru hodowlanego, odnoszących się do drobiu. Wyklucza to zasada, że administracyjnej kontroli podlegają wyłącznie zwierzęta czystych ras oraz fakt, że w komercyjnej hodowli drobiu, prowadzonej przez firmy hodowlane ( producentĂłw materiału hodowlanego ), od kilkudziesięciu lat w ogĂłle nie występują już rasy drobiu. W związku  z tym w obrocie materiałem reprodukcyjnym drobiu i jajami wylęgowymi  nie mogą być wymagane świadectwa rodowodowe i zaświadczenia hodowlane. Materiał reprodukcyjny  wprowadzany jest do obrotu pod nazwą handlową ( np. ROSS 308, ROSS 508, COBB 500, FLEX,  HY LINE BROWN, LOHMANN BROWN CLASIC, TETRA SL, ISA BROWN) ( źrĂłdło prawa : dyrektywy Rady  nr 90/425/EWG, nr 91/174/EWG )  
„W stadach reprodukcyjnych drobiu realizuje                     się programy hodowlane, polegające na genetycznym doskonaleniu. W stadach reprodukcyjnych uzyskuje się postęp biologiczny.” ( wypowiedź Podsekretarza Stanu w MRiRW – Tadeusza Nalewajka podczas posiedzenia sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w dniu 21 października 2009 r. )	W stadach reprodukcyjnych drobiu  prarodzicielskich i rodzicielskich namnażany jest materiał hodowlany wyprodukowany w stadach zarodowych. Program hodowlany, genetyczne doskonalenie, postęp biologiczny to pojęcia odnoszące się  wyłącznie do rodĂłw i linii  drobiu w stadach zarodowych.  
„Jeżeli nie prowadzi się formalnej oceny wartości hodowlano-użytkowej, jeżeli nie ma nadzoru, to pisklęta można przywozić nie wiadomo skąd. MĂłwiono tu, że kurczęta przywożone z innych krajĂłw nie podlegają kontroli. Ale przecież nie jest tak, że ktoś sobie pojedzie i naładuje przyczepę kurczakĂłw czy piskląt i nie otrzyma świadectwa pochodzenia. Każdy sprowadzając drĂłb do Polski musi przedstawić świadectwo.” ( wypowiedź podsekretarza Stanu w MRiRW – Tadeusza Nalewajka podczas posiedzenia sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w dniu 21 października 2009 r. )                    	„Formalną” - obowiązkową  terenową ocenę wartości użytkowej drobiu i hodowlaną w ramach administracyjnego nadzoru prowadzi się tylko w Polsce. W żadnym prawodawstwie zootechnicznym innych krajĂłw nie ma podstaw do potwierdzania dokumentĂłw pochodzenia drobiu - rodowodĂłw hodowlanych i gwarantowania „jakości genetycznej” drobiu czy jego wartości  użytkowej. Hodowla i reprodukcja drobiu jest działalnością komercyjną, a metody i programy  hodowlane oraz dokumentacja hodowlana są   chronione prawem własności przemysłowej.   Jedynym administracyjnym potwierdzeniem pochodzenia importowanych piskląt i jaj jest świadectwo zdrowia. Żądanie dodatkowych dokumentĂłw  stanowiłoby ograniczenie w handlu,  niezgodne z regułami wspĂłlnego rynku – z zasadą swobodnego przypływu towarĂłw.            
 „Wynik ilościowy produkcji drobiu pokazuje, że ta praca ( czyt. nadzĂłr hodowlany ) idzie we właściwym kierunku, no, jaki może być miernik. Oczywiście oprĂłcz zwiększania globalnej produkcji miernikiem może być rĂłwnież kwestia jakości materiału hodowlanego, ktĂłry jest używany pĂłźniej do najbardziej masowej produkcji brojlerĂłw, ktĂłrych mamy w Polsce ponad 3 tys.” ( wypowiedź Podsekretarza Stanu w MRiRW - T.Nalewajka – 53 posiedzenie sejmu w dniu 4 listopada 2009 r. )   	Podwojenie krajowej produkcji jaj wylęgowych, piskląt, żywca, mięsa i jaj w latach 2000-2009, to nie zasługa nadzoru hodowlanego, ale przedsiębiorczości polskich producentĂłw i wykorzystywania  przez nich wszelkich możliwości dostępu do najlepszych światowych osiągnięć hodowlanych.  Na szczęście krajowy nadzĂłr hodowlany nad drobiem służy tylko pobieraniu opłat i uzyskiwaniu dotacji i obowiązuje tylko w obrocie wewnętrznym. NadzĂłr ten nie ma wpływu na ograniczenia w imporcie materiału reprodukcyjnego drobiu oraz piskląt towarowych czy jaj wylęgowych.  
Odpowiedź na pytania posłĂłw, czy tego rodzaju regulacje są w innych krajach : „Jak to wygląda w innych państwach ? Dzisiaj Niemcy i Holendrzy prowadzą to za pomocą samorządu gospodarczego czy dosłownie, rolniczego. Co innego Niemcy, co innego Holandia. Nie mamy tam jeszcze do czynienia z takim stopniem zorganizowania hodowli jak w Polsce. My mamy, pĂłki co hodowlę bardziej rozdrobnioną niż w tych krajach. Natomiast pozostałe kraje w ramach swojego ustawodawstwa administracyjnie nadzorują hodowlę i rozwĂłj zwierząt poprzez związki hodowcĂłw. Podam przykład WęgrĂłw, ktĂłrzy w chwili wejścia do Unii Europejskiej powołali urząd ds. hodowli zwierząt, ktĂłry w imieniu państwa nadzoruje rozrĂłd i hodowlę zwierząt, tak jak u nas kiedyś KCHZ, są takie przypadki w Europie.” ( wypowiedź Podsekretarz Stanu w MRiRW – Tadeusza Nalewajka – podczas 53 posiedzenia sejmu w dniu 4.11.2009 r. )     	Żaden drobiarski samorząd gospodarczy w innych krajach ( niezależnie od zasady dobrowolnej  czy obowiązkowej przynależności  branżowych podmiotĂłw ), nie ma prawa do sprawowania nadzoru hodowlanego nad hodowlą, reprodukcją i wylęgami, w rozumieniu przepisĂłw polskiej ustawy o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich. Organizacje w innych krajach, przywołane jako przykład,  utrzymują się ze składek podmiotĂłw branżowych. Nie mają prawa do  dotacji na prowadzenie nadzoru hodowlanego nad reprodukcją i wylęgami drobiu. Prawo do sprawowania nadzoru hodowlanego w imieniu administracji (  prowadzenia ksiąg i rejestrĂłw, potwierdzania pochodzenia zwierząt hodowlanych  i materiału biologicznego,  prowadzenia oceny wartości hodowlanej i użytkowej )  mają  tylko uznane organizacje, zdefiniowane w unijnym prawie hodowlanym jako prowadzące księgi hodowlane dla bydła, świń, owiec, kĂłz lub koniowatych oraz rejestry dla świń.   
„W art.7 ustawy o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich jest powiedziane, że ocena jest prowadzona na wniosek lub za zgodą hodowcy. To nie jest przymus.” ( Wypowiedź Podsekretarza Stanu w MRiRW – Tadusza Nalewajka – posiedzenie sejmowej Komisji RiRW w dniu 21 października 2009 r. )	Dobrowolność oceny dotyczy wszystkich gatunkĂłw zwierząt, z wyjątkiem stad drobiu. Art. 38 ustawy zakazuje bowiem wprowadzania do obrotu jaj wylęgowych i piskląt bez spełnienia wymogu - obowiązkowej oceny wartości użytkowej stad reprodukcyjnych.
„Chcę jeszcze zwrĂłcić uwagę, że gdy zrezygnujemy z tego zapisu w ustawie, stracimy możliwość dotowania rasy genetycznie chronionej. Nie będzie 100% dotacji do zakładania i prowadzenia ksiąg hodowlanych, nie będzie 75% dofinansowania prac związanych z prowadzeniem oceny wartości hodowlanej i użytkowej. Nie mĂłwię już o takich epizodach, że w czasie ptasiej grypy połowa środkĂłw finansowych na odszkodowania pochodziła z Unii Europejskiej.” ( Wypowiedź Podsekretarza Stanu w MRiRW – Tadeusza Nalewajka – podczas posiedzenia sejmowej Komisji RiRW w dniu 21 października 2009 r. ) 	Wniosek Krajowej Izby o zmianę ustawy nie dotyczy przepisĂłw w sprawie ochrony zasobĂłw genetycznych drobiu, określonych w art. 28 ustawy z dnia 29 czerwca 2009 r.   Reguły i kryteria wsparcia finansowego na tego rodzaju cele nie zależą od krajowej ustawy hodowlanej. Są  określone w następujących unijnych rozporządzeniach : - Art. 16 rozporządzenia Komisji (WE) Nr 1857/2006 z dnia 15 grudnia 2006 r. w sprawie stosowania art. 87 i 88 Traktatu w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw prowadzących działalność związaną z wytwarzaniem produktĂłw rolnych oraz zmieniające rozporządzenie (WE) nr 70/2001  - Rozporządzeniu Komisji (WE) Nr 1974/2006 z dnia 15 grudnia 2006 r. ustanawiającym szczegĂłłowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1698/2005 w sprawie wsparcia rozwoju wiejskich przez Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju ObszarĂłw Wiejskich (EFRROW).  Podstawą do uzyskania odszkodowań z tytułu skutkĂłw grypy ptakĂłw ( utrata zaufania konsumentĂłw ) nie są przepisy ustawy o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt hodowlanych, ale przepisy w sprawie nadzwyczajnych środkĂłw wspierania rynku, obecnie określone w art. 45 rozporządzenia Rady (WE)  Nr 1234/2007 w sprawie wspĂłlnej organizacji rynkĂłw rolnych.